Ser catalisador da paz, agora online – que habilidades necessitamos?

Por Ana Maia Gonçalves

Mediadora do Global Mediation Panel da United Nations Funds and Programme, coordenadora da Pós-Graduação em Negociação, Mediação e Resolução de Conflitos da Escola do Porto da Faculdade de Direito da Universidade Católica, Fundadora e mediadora do Instituto de Certificação e Formação de Mediadores Lusófonos (ICFML www.icfml.org ) e Coach de Executivos.

O Rotary conta hoje com mais de um milhão de associados. Pessoas em ação para causar mudanças duradouras em si mesmas, nas suas comunidades e no mundo. Sendo Fevereiro o Mês da Paz e prevenção e resolução de conflitos, vemos o Rotary na sua missão de promoção da paz – “ O Rotary promove a compreensão intercultural. Treinamos adultos e jovens com potencial de liderança para prevenirem e conflitos mediarem, e ajudarem refugiados.” Promoção da paz realizada com parceiros que são implementadores, educadores, mediadores, defensores. ^[1] O rotary explica-nos que a prevenção e resolução de conflitos pode ser realizada a dois níveis: um nível macro e um nível micro. O nível macro está relacionado com a sociedade como um todo, incluindo: conflitos entre países, conflitos entre grupos nos países (i.e.étnicos) e o nível micro está relacionada com a comunidade (escola e vizinhança). De variadíssimas formas, como rotarianos, podemos promover a construção da paz e prevenir conflitos sendo catalisadores da paz nas nossas carreiras profissionais e na nossa vida pessoal. E quais são as habilidades e conhecimentos que, como indivíduos, devemos desenvolver para ser estes catalisadores de paz? A primeira dessas competências, a mais simples e a mais básica, mas fundamental, é a nossa capacidade de comunicar com o outro. Através dessa capacidade nós vamos ser capazes de nos perceber um pouco melhor, de perceber esse outro e vamos ser capazes de desenvolver as nossas competências em gestão de conflitos, tão essenciais para esta função de catalizador da paz.

Toda esta nossa função foi realizada sobretudo presencialmente até antes da pandemia. Começamos há alguns anos a utilizar as tecnologias da informação e da comunicação (TIC) na nossa vida, mas antes da pandemia elas significavam uma pequena parte do nosso modo de interação com os outros e muitas pessoas tinham desconfiança na sua utilização.  Desde a existência do COVID 19, fomos obrigados a adaptar a nossa comunicação a um outro mundo – o mundo online. E nexte contexto, o que é uma comunicação eficaz?  sobre quais são os 10 “neuro-princípios” fundamentais que governam o cérebro humano? E em função destas respostas poderemos então fazer uma análise “baseada no cérebro” do impacto das tecnologias na nossa comunicação on-line. Afinal, ser catalisador de paz é um pouco diferente se realizado presencialmente ou se realizado utilizando as tecnologias.

Algumas palavras sobre comunicação “eficaz”

Comunicação eficaz pode ser definida usando 4 princípios:

• Um contato claro entre remetente e destinatário deve ser feito;
• O remetente e o destinatário devem alocar sua vez de falar facilmente na conversa;
• Cada parte deve ser capaz de monitorar facilmente o entendimento e a atenção das outras partes;
• “Deixis” – a possibilidade de ver e usar os artefatos usados ​​durante a reunião, como o documento sobre o qual estamos a fala, um documento usado para desenhar diagramas etc. – deve ser apoiado.

À primeira vista, a comunicação on-line (videoconferência) é bastante ineficiente, pois transmite menos detalhes observáveis ​​em comparação com as reuniões presenciais, como modulação de voz e seu impacto no significado das palavras, sinais não verbais de gestos ocultos e posição do corpo. Como “animais sociais”, estamos acostumados a processar um ato de comunicação na sua totalidade e não ter apenas o rosto ou a parte superior do corpo para entender que mensagem o “outro” está tentando transmitir. Alguns remetentes também podem ter que diminuir sua velocidade natural de fala devido a uma conexão de baixa qualidade e, nas piores situações, a falta de sincronização dos canais de som e vídeo pode resultar num prejuízo muito significativo da comunicação. Ainda assim, vários estudos sugerem que “eficácia” é uma noção muito contextual e dinâmica: o que é eficaz em um contexto pode se tornar ineficaz no mesmo contexto mais tarde ou mais cedo a tempo e vice-versa. Por esse motivo, (além dos atuais motivos de pandemia claro!) acreditamos que a eficácia não deve ser o único critério para decidir qual forma de comunicação deve usar e quando. É a árvore que esconde a floresta. Propomos avaliar a relevância de uma comunicação online, analisando o impacto potencial do uso de tecnologias on-line no funcionamento do cérebro daqueles que estão a comunicar e – como consequência – no seu comportamento. Queremos ver se esse impacto é positivo ou negativo, quando e por que razões, e quando isso for possível, compará-lo-emos com formas de comunicação presencial.

10 “neuro-princípios” fundamentais que governam o cérebro humano

Goste ou não, nossos cérebros emocionais, sociais e cognitivos estão “conectados” para nos fazer reagir e nos comportar de maneiras predeterminadas, geralmente como uma herança dos tempos antigos, quando a nossa sobrevivência estava em jogo em muitos momentos da nossa vida. Os princípios “baseados no cérebro” que governam onosso comportamento são os seguintes:

1. “Você consumirá os recursos do seu cérebro de maneira eficiente e criará padrões”: o cérebro humano é apenas 2% do peso corporal de uma pessoa comum, mas exige 20% do fluxo sanguíneo do corpo e 20% de seu oxigênio^[2]. O córtex pré-frontal humano, onde administramos nosso pensamento de alto nível, também é extraordinariamente grande, representando aproximadamente 1/3 do tamanho total do cérebro (que é o que torna o cérebro humano único) e precisa de muita glicose e oxigênio para funcionar corretamente. As capacidades cognitivas conscientes são severamente esgotadas quando o cérebro está com pouca glicose ou oxigênio ou teve um tempo sub ideal para descansar (incluindo o sono). Isto pode levar à fadiga da decisão ou esgotamento do ego^[3]. A fim de conservar energia, o cérebro humano entrega-se constante e instintivamente ao “reconhecimento de padrões”, comparando os dados que recebe do mundo externo com memórias e scripts, em vez de analisá-los de verdade (veja também nº 10 abaixo). Esse modo de processamento é extremamente eficiente, mas pode levar a heurísticas e estereótipos não relevantes;

2. “Você deve prever de acordo com os seus padrões”: nosso uso de padrões também é crítico do ponto de vista da sobrevivência, pois permite uma antecipação eficiente de eventos potencialmente prejudiciais e a implementação da ação mais relevante (veja também o nº 3 abaixo)^[4]. Nosso cérebro também tenderá a racionalizar as decisões, uma vez tomadas, para ajustá-las a um padrão consistente de comportamento preexistente, especialmente depois de ter feito escolhas difíceis ou ter experimentado uma dissonância cognitiva, onde duas opções contraditórias de comportamento parecem possíveis. A racionalização pós-escolha ocorre nesses casos, quando as escolhas (geralmente as ações) conflitam com as atitudes anteriores sobre opções de escolha e não cumprem um comportamento previsível convincente. Esse estado dissonante é desagradável e pode motivar uma mudança de atitudes sobre o que foi escolhido e / ou não escolhido (ou feito ou não), o que serve para justificar a escolha ex post facto e reduzir a ocorrência de outras dissonâncias futuras, possivelmente afetando a memória no processo^[5].

3. “Evitarás e serás muito mais sensível ao perigo/medo do que à recompensa/ prazer, que procurarás (reflexos “longe” versus “ em direção a ”)”: O cérebro humano está preparado para responder positivamente aos sentidos de recompensa (por exemplo, prazer sexual, cheiros agradáveis) e para evitar estímulos dolorosos (por exemplo, fogo, fumaça). Esses instintos são aparentes mesmo em disputas comerciais, onde o dinheiro pode ser percebido como uma recompensa secundária que é instintivamente associada a sentimentos de prazer ou segurança, ou onde o pagamento de uma indenização pode desencadear sentimentos de dor. Estes podem ser resumidos como o “reflexo de distância” e o “reflexo de direção”. O primeiro parece ser muito mais forte e mais duradouro que o segundo^[6]. Os estímulos à dor ou a uma ameaça geralmente são de ação muito mais rápida e provavelmente aumentam o comportamento adversário e diminuem a capacidade cognitiva. Estímulos de prazer ou recompensa, no entanto, tendem a ter uma ação mais lenta, mais suave, menor duração e provavelmente estimulam as capacidades cognitivas. Um único estímulo negativo, no entanto, pode superar muitos estímulos positivos e afetar o comportamento humano por muito mais tempo.

4. “Primeiro você perceberá através das emoções antes de poder se auto-regular (inconscientemente ou por hábitos)”: o cérebro humano instintivamente avaliará um estímulo e gerará uma emoção dentro dos primeiros milissegundos de exposição, antes que o cérebro seja capaz de tenha uma apreciação cognitiva dessa emoção ou estímulo. Isso é resultado do sistema límbico (e da amígdala em particular) que atua como um detector de relevância rápida para priorizar as informações sensoriais e determinar a que deve ser dada prioridade^[7]. Somente após a percepção consciente do estímulo (após aproximadamente meio segundo após a exposição ao estímulo) é que uma pessoa pode começar a se auto-regular e a superar emoções fortemente enraizadas através do hábito e da reavaliação consciente. Essa capacidade pode ser desenvolvida a qualquer momento e afeta a plasticidade do cérebro^[8]. Parece ser fortemente regulada por interconexões entre a amígdala e o córtex frontal^[9].

5. “Teus estímulos ‘sociais’ devem ser tão poderosos quanto os estímulos ‘físicos’”: os seres humanos são animais gregários que evoluíram para viver em pequenos grupos ou panelinhas. Como outros mamíferos, há uma necessidade automática e instintiva de avaliar o status social de um grupo. Estímulos sociais negativos, como exclusão social, luto, tratamento injusto ou comparação negativa em um contexto social, podem ativar sentimentos desencadeantes de dor, que ativam redes semelhantes às ativadas em casos de dor física real. Da mesma forma, estímulos sociais positivos, como ter boa reputação, ser tratado de maneira justa, cooperar, doar para caridade e até “schadenfreude”^[10], podem ativar redes de prazer físico e estimular o comportamento cooperativo e a reciprocidade. Tendemos a subestimar isso na vida adulta, mas muitas vezes é o principal fator de comportamento social, que pode operar em um nível inconsciente, mas instintivo^[11].~

6. “Você sempre buscará posições de status seguras ou confortáveis”: é uma combinação da 5ª regra acima e do reflexo avassalador para evitar a dor, que é um sentimento mais dominante e duradouro. De acordo com um estudo recente, o resultado é que, em situações em que as pessoas são positivamente preparadas socialmente (por exemplo, como “inteligentes”), elas podem se comportar com mais cautela para conservar seu status positivo, enquanto que podem agir de forma mais rápida ou incauta, onde não foram preparados positivamente ou foi iniciado negativamente (por exemplo, como “estúpido”)^[12]. Também pode explicar a natureza complexa e multifacetada do que foi denominado “interações humano-ecossistema” e a aceitação de alocações de recursos de pool comuns por e dentro das comunidades e como as pessoas procuram evitar vergonha ou evasão em suas comunidades^[13]. Um senso de status também afetará a capacidade de simpatizar com os outros.

7. “Você deve se relacionar com os outros e ter empatia (em grupo)”: os seres humanos têm uma necessidade fundamental de confiar e poder confiar em outros animais dentro de seus grupos sociais ou familiares. Essa necessidade parece ser “neuro-biologicamente direcionada” de duas maneiras: (i) por um neuro peptídeo encontrado no cérebro chamado ocitocina; e (ii) pela presença de neurônios no cérebro, chamados de “neurônios-espelho”, que induzem a mesma ativação de neurônios em um observador que está ocorrendo na pessoa observada por ele que está fazendo uma ação (por exemplo, praticando um desporto) ou expressar uma emoção facial (por exemplo, fazer caretas). O neuro peptídeo oxitocina foi estudado em detalhe e desempenha um papel fundamental na ligação e afiliação social em mamíferos. Aumenta a disposição de aceitar riscos sociais em interações interpessoais dentro da mesma comunidade social^[14]. Esse aumento da confiança devido à ocitocina parece ocorrer apenas intragrupo, e não entre grupos, onde outros podem ser percebidos como diferentes. De fato, o aumento da ocitocina pode levar a formas mais defensivas e agressivas de comportamento em relação a pessoas percebidas como concorrentes ou que estão fora de um grupo social^[15]. Essa tendência automática de simpatizar e se relacionar com outros seres humanos (pelo menos dentro do grupo, se não fora do grupo) também pode ser apoiada pela atividade de neurônios-espelho no cérebro, que permite a comunicação não verbal entre pessoas e que uma sensação natural de empatia possa ocorrer^[16]. Como os neurônios-espelho disparam quando um indivíduo executa uma ação e quando um outro observa a mesma ação, acredita-se que esse “espelhamento” seja o mecanismo neural pelo qual as ações, intenções e emoções de outras pessoas possam ser automaticamente entendidas pelo observador, em particular através de expressões faciais de emoção^[17].

8. “Você acreditará na justiça e reagirá negativamente ao comportamento injusto”: investigações funcionais de neuro imagem nos campos da neurociência social e da neuro economia indicam como as decisões que afetam um senso de status, pertencimento social ou dinheiro podem ativar reflexos de dor/recompensa e que uma parte do cérebro chamada córtex insular anterior (a “IA”) está constantemente envolvida em empatia, compaixão e relacionamento interpessoal tais como justiça e cooperação. Esses achados sugerem que a IA desempenha um papel importante nas emoções sociais, definidas como estados afetivos que surgem quando interagimos com outras pessoas e que dependem delas em um contexto social. Em certos estudos (por exemplo, o jogo Ultimatum, em que um jogador precisa dividir o dinheiro de uma maneira que seja aceita por outro jogador para que o dinheiro seja mantido por ambos), uma parte receptora recusará um benefício, mesmo que seja para sua vantagem, se achar que a outra pessoa que está a realizar a divisão está a comportar-se de maneira irracional ou egoísta (por exemplo, propondo uma divisão de 99: 1%, mesmo que o aumento de 1% ainda beneficie a parte receptora em vez de não receber nada). Experiências comportamentais mostram que, onde as propostas são consideradas justas (uma divisão de 50:50 é considerada a mais justa), elas têm chances muito maiores de serem aceites, enquanto as propostas injustas têm mais probabilidade de serem rejeitadas. Quando os participantes jogam estes jogos num scanner de ressonância magnética, uma interação complexa entre a IA e uma área do córtex frontal parece ser ativada muito rapidamente, em milissegundos, precedendo o tempo possível para uma decisão cognitiva. A cooperação mútua geralmente resulta em sentimentos de confiança e amizade, uma falta de cooperação resulta em raiva e indignação e, portanto, uma aceitação ou vontade de punir (mais nos homens do que nas mulheres). A IA parece desempenhar um papel central nas emoções sociais empáticas, que variam de dor e emoções agradáveis ​​a justiça, admiração e compaixão. A IA parece ter evoluído como um meio primário de gerar e prever sentimentos relacionados a si mesmo e a outros, onde uma sensação de injustiça é experimentada como uma forma de dor^[18].

9. “Você deve ser motivado pela autonomia ou por se sentir autônomo”: os humanos não lidam bem com o fato de acreditarem que são forçados ou obrigados a se comportar de uma certa maneira. Eles precisam a percepção de que estão no controle de seu ambiente e têm livre escolha para se sentirem bem. Essa necessidade de uma percepção de controle é profunda. É uma necessidade não apenas psicológica, mas profundamente biológica. Os sistemas neurais do corpo parecem ter ligado a necessidade de controle como um imperativo biológico para a sobrevivência, embora isso possa ser temperado em certos grupos coletivistas. Por esse motivo, a maioria dos seres humanos (como é o caso da maioria dos mamíferos) definhará quando privados de autonomia^[19].

10. “Operarás cognitivamente em dois modos (modo ‘X’ e ‘C’)”: é uma teoria proposta por Matthew D. Lieberman, segundo a qual os seres humanos têm dois modos básicos de funcionamento consciente^[20]. O primeiro é chamado de “modo reflexivo”, mediado por conjuntos neurais no cérebro (conhecido como “sistema X”). Este sistema depende principalmente de nossos padrões para prever inconscientemente e de nossos “reflexos cognitivos”. Esse é o estado em que tendemos a funcionar na maioria das vezes e pode ser descrito exageradamente como uma espécie de estado de “piloto automático”, que ocorre quando estamos em um estado baixo de excitação consciente. O segundo modo é chamado de “modo reflectivo” e é mediado por um sistema de montagem neural diferente (o “sistema C”). Esse nível de comportamento cognitivo raramente é ativado e envolve uma concentração de alto nível. Os seres humanos tendem a navegar como um carro, usando o modo “sistema X”, onde a glicose e o oxigênio são consumidos de maneira muito econômica (por exemplo, quando o motorista de um carro está consciente, mas não consegue lembrar-se muito do que foi feito conscientemente numa base rotineira, durante dia). Raramente nos movemos para o nosso segundo e ótimo mecanismo de pensamento cognitivo – usando nosso “sistema C”. Quando o “sistema C” é ativado, ele é muito mais focado e exigente em termos de consumo de oxigênio e glicose. O cérebro torna-se profundamente absorvido em atividades muito complexas que requerem concentração intensa (por exemplo, cálculos matemáticos) e não pode sustentar esse modo de comportamento cognitivo sem interrupções e nutrição frequentes^[21]. De acordo com esta teoria, tendemos a cuidar de nossos assuntos diários (e lembrar as coisas) prestando pouca atenção aos processos com foco interno e só temos fortes sentidos de cognição quando despertados o suficiente para fazê-lo em tarefas com foco externo que exigem concentração total.

Os princípios listados acima são todos modulados por nossa personalidade e culturas: podemos, por exemplo, ser melhores em enfrentar a incerteza em comparação com outras pessoas por causa de nossa família, ambiente profissional, educação escolar e / ou nossos genes.

Num mundo global como é o mundo online estes princípios estarão todos presentes durante a nossa comunicação online e impactarão os resultados dessa comunicação e daí os resultados das nossas acções. Vamos agora aplicar estes princípios para analisar o impacto das tecnologias na nossa comunicação online.

Análise “baseada no cérebro” do impacto das tecnologias na nossa comunicação on-line

Tecnologias baseadas em texto

Incluímos neste grupo mensagens de e-mail, mensagens instantâneas e compartilhamento de documentos on-line.

Tecnologias baseadas em áudio

Incluímos neste grupo toda a comunicação unicamente áudio, tanto a “velha” comunicação telefónica, ou também utilização do Zoom (ou outra plataforma de comunicação) por exemplo sem utilização da camara vídeo.

Tecnologias baseadas em vídeo

Como podemos ver, cada tipo de tecnologia tem seus prós e contras e isso explica por que a “eficiência” da nossa comunicação online depende muito do contexto.

As habilidades específicas quando estamos a “comunicar online”

Tendo em conta a análise acima, acreditamos que todos devemos ter em atenção os nossos comportamentos quando estamos conectados e seria aconselhável a adaptação das nossas habilidades de comunicação aos diferentes contextos online da seguinte maneira:

• Esteja ciente dos possíveis impactos da tecnologia ou tecnologias no cérebro das partes envolvidas na comunicação e em seu próprio cérebro, internalizando os princípios e as análises explicitadas acima;
• Prepare as pessoas com quem vai comunicar sobre esses impactos de maneira positiva. Verifique regularmente a situação, em vez de esperar até que o medo ou a incerteza seja muito alto (por exemplo, verifique se as outras pessoas estão satisfeitas com a qualidade da comunicação durante uma sessão de vídeo);
• Tente alavancar os “Prós” e compensar os “Contras” listados acima sempre que possível. Não hesite em fazer pausas regulares durante a sua comunicação online;
• Não hesite em reformular muito mais frequentemente que quando fala presencialmente de modo a maximizar as chances de ter uma comunicação eficaz.

Conclusão

Esperamos que a análise rápida que fizemos acima ajude os “oponentes” e os “adotantes” da comunicação on-line a criar um terreno comum sobre o potencial e os limites das tecnologias on-line – e aproveitar a ocasião para entender um pouco melhor as potencial e limites do cérebro humano.

Desta análise podemos refletir sobre quais as habilidades que cada um deve desenvolver para continuar a ser um catalizador da paz utilizando as tecnologias. Independentemente de todos os projetos, independentemente de onde eles são realizados no mundo, independentemente dos recursos financeiros que podem estar em jogo, no final este catalizador da paz – agora online – tem de passar uma mensagem utilizando a tecnologia.

Abordar as causas estruturais dos conflitos passa pela utilização eficaz da tecnologia.

“O empoderamento das pessoas para participarem de esforços localizados de gestão de conflitos é uma das inovações e oportunidades mais significativas criadas pelas novas tecnologias. A tecnologia pode contribuir para os processos de construção da paz, oferecendo ferramentas que promovem a colaboração, transformam atitudes e dão uma voz mais forte às comunidades.”^[23]

Não basta a boa vontade, não basta os recursos, precisamos de algo muito mais importante – o desejo de desaprender o que funcionou até agora para inovar e para estar abertos a aprender o que funciona neste nosso novo mundo, que agora e no futuro inclui o mundo online. Assim seja, e com a ajuda de todo o movimento Rotário, acredito que juntos conseguiremos um movimento pela paz no mundo, ainda maior do que até aqui, incluindo agora também e cada vez mais as tecnologias da informação e da comunicação.

[1] https://www.rotary.org/pt/our-causes/promoting-peace

[2] Brain Bulletin #54 – 6 Things You Didn’t Know About Your Brain, Terry Small (www.terrysmall.com/bb_54.asp)

[3] Para um resumo excelente deste fenómeno, que vai além do escopo deste capítulo, veja, J. Tierney “Do You Suffer from Decision Fatigue?”, The New York Times (August 17, 2011), available online at http://www.nytimes.com/2011/08/21/magazine/do-you-suffer-from-decision-fatigue.html?_r=1&pagewanted=all

[4] Para uma leitura interessante sobre essa teoria e como ela está sendo aplicada para tentar criar máquinas com inteligência artificial, consulte J. Hawkins & S. Blakeslee, On Intelligence: How a new understanding of the brain will lead to the creation of truly intelligent machines”, St. Martin’s Griffin; First Edition edition (July 14, 2005).

[5] L. Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance, Row, Peterson. (1957).

[6] Veja S. Leknes S &I.  Tracey, “A common neurobiology for pain and pleasure”, Nature Review Neuroscience, 9, pp. 314-320 (2008); and M. Kringelbach & K. Berridge, “The Neuroscience of Happiness and Pleasure”, Social Research  Vol 77 : No 2, pp. 659-78 (Summer 2010).

[7] Veja D. Sander et al supra at footnote 6.

[8] Veja M. Beauregard et al, “Neural Correlates of Conscious Self-Regulation of Emotion”, The Journal of Neuroscience, Vol. 21 RC165, pp. 1-6 (2001);  e M. Beauregard (ed.), Consciousness, Emotional Self-Regulation and the Brain (Advances in Consciousness Research), John Benjamins Pub Co (January 2004)

[9] S. Banks et al, “Amygdala–frontal connectivity during emotion regulation”, Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2, pp. 303–312 (2007)

[10] Definido como “prazer derivado da desgraça de outros”. Veja http://en.wikipedia.org/wiki/Schadenfreude.

[11] Veja Lieberman and Eisenberger, “Pains and Pleasures of Social Life”, Science, 323, pp. 890-91, (Feb, 13, 2009); H. Takahashi et al. “When Your Gain Is My Pain and Your Pain Is My Gain: Neural Correlates of Envy and Schadenfreude”, Science, 323, pp. 937-39 (Fev 2009); N. Eisenbergeret al., “Does rejection hurt? An fMRI study of social exclusion”, Science, 302, 290-92 (2003).

[12] Veja S. Bengtsson et al., “Priming for self-esteem influences the monitoring of one’s own performance”, Social Cognitive and Affective Neuroscience, 6, pp. 417–25 (2011)

[13]Para uma discussão geral sobre evasão, veja http://en.wikipedia.org/wiki/Shunning.  Esse “neuro-mandamentos” podem ser também úteis na interpretação do trabalho do Elinor Ostrom (2009 Nobel Laureate in Economics) em tendências de grupos à vergonha, evasão ou rejeição de fazer negócios com outros ou a “tragédia dos comuns” e problemas de ações coletivas.  Veja http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons and M. Olson’s The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard university Press (1965, rev. 1971).

[14] M. Kosfeld et al., “Oxytocin increases trust in humans”, Nature, 435, pp. 673-676 (June 2005); P.J. Zak et al., “Oxytocin Increases Generosity in Humans”, PLoS ONE, 2(11): e1128. doi:10.1371/journal.pone.0001128 (2007)

[15] C.K.W. De Dreu et al, “The Neuropeptide Oxytocin Regulates Parochial Altruism in Intergroup Conflict Among Humans”, Science, Vol. 328, no. 5984 pp. 1408-1411 (June 2010);

[16] Veja a entrevista a M. Iacoboni in “The Mirror Neuron Revolution: Explaining What Makes Humans Social”, Scientific American, 17, pp. 17-18 (July 2008).

[17] R. Mukamel et al., “Single-Neuron Responses in Humans during Execution and Observation of Actions”, Current Biology 20, pp. 750–756, (April 2010)

[18] C. Lamm & T. Singer, “The role of anterior insular cortex in social emotions”, Brain Struct Funct, 214, pp. 579–591 (2010)

[19] L. Leotti et al, “Born to Choose: The Origins and Value of the Need for Control”, Trends in Cognitive Sciences, Vol. 14, No. 10, pp. 457-63 (October 2010).

[20] Daniel Kahnemann (Nobel Prize in Economics in 2022) has his own name for this duality, “System 1” and “System 2”

[21] M.D. Lieberman, “Social Cognitive Neuroscience: A Review of Core Processes”, Annual Review of Psychology, 58, pp. 259–89 (2007).

[22] Como Ambrose Pierce disse: “Telefone, n. Uma invenção do diabo que revoga algumas das vantagens de fazer uma pessoa desagradável manter distância. ”

[23] https://www.stabilityjournal.org/articles/10.5334/sta.cv/